La liquidación de los daños y perjuicios determinada en los procesos contenciosos administrativos, consideraciones al respecto
DOI:
https://doi.org/10.56048/MQR20225.9.2.2025.e507Palabras clave:
acceso a la justicia; debido proceso; error inexcusable; garantía, juez; seguridad jurídicaResumen
El presente artículo aborda el impacto que genera la inobservancia de las normas procesales por parte de los jueces en la garantía del debido proceso y la seguridad jurídica dentro del Estado de Derecho ecuatoriano, a partir del análisis de la sentencia 2038-23-EP/24 de la Corte Constitucional. El objetivo de esta investigación fue analizar cómo la omisión de la remisión del proceso a la jurisdicción contencioso administrativa afecta la legalidad de las decisiones judiciales y la estructura procesal. El estudio se desarrolló bajo un enfoque cualitativo de tipo descriptivo, empleando el método de análisis de caso como técnica central. Se examinó detalladamente la referida sentencia, identificando la falta de aplicación del artículo 19 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional como punto de quiebre del proceso judicial. Los resultados evidencian que dicha omisión produjo un daño sustancial al debido proceso, al haberse ordenado el pago de una indemnización sin la intervención del juez competente para tasar los perjuicios. La Corte Constitucional declaró error inexcusable por parte de los jueces intervinientes, remitiendo copias del expediente a la Fiscalía. Se concluye que este tipo de actuaciones judiciales no solo afectan a las partes en litigio, sino que erosionan la seguridad jurídica y deslegitiman el sistema judicial. La investigación pone en evidencia la urgente necesidad de fortalecer la formación, supervisión y responsabilidad de los jueces, para asegurar una administración de justicia transparente, respetuosa de la ley y alineada con los principios fundamentales del Estado constitucional.
Descargas
Métricas
Cited
DOI: 10.56048
Citas
Acosta, G. (2019). La seguridad jurídica en el Ecuador . Revista RG.
Aguilar, R. (2021). Las audiencias telemáticas y su posible vulneración del debido proceso. Polo del conocimiento. https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/2352
Álvarez, J. C., & Ocampo, A. R. (2019). El error inexcusable en la legislación ecuatoriana. Revista Universidad y Sociedad, 436-442. http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S2218-36202019000400436&script=sci_arttext
Andrade, O. (2022). Incidencia de la seguridad jurídica y análisis del cobro mediante la tercería coadyuvante en la legislación ecuatoriana. Revista Universidad y Sociedad. http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S2218-36202022000500541&script=sci_arttext&tlng=pt
Asamblea Nacional del Ecuador. (2009). Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ). Registro Oficial Suplemento 544. Obtenido de: https://www.funcionjudicial.gob.ec/www/pdf/normativa/codigo_organico_fj.pdf
Blacio, R. (2022). Violación del derecho a la defensa en el procedimiento del error inexcusable. Sociedad & Tecnología. https://doi.org/https://doi.org/10.51247/st.v5iS1.246
Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión. (junio27 de 2014). Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. https://www.oas.org/ext/Portals/33/Files/Member-States/Mex_intro_txtfun_esp_6.pdf
Casación No. 3845-2017. (2017). Corte Suprema de Justicia de la República. Sala civíl permanente. https://lpderecho.pe/existe-error-esencial-derecho-testamento-donde-madre-dispuso-forma-exclusiva-todo-inmueble-sujeto-copropiedad-casacion-3845-2017-arequipa/
Castillo, T. R., Velasco, L. A., & Riera, O. I. (2021). La acción extraordinaria de protección analizada desde la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores. https://doi.org/https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i1.2891
Catucuago, D. (2021). El error inexcusable: un freno al abuso mediante la determinación del procedimiento en la legislación ecuatoriana. Dilemas contemporáneos. https://doi.org/https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i.3013
Código Procesal Civil. (23 de Abril de 1993). Resolución Ministerial No. 10-93-JUS. https://www.refworld.org/es/leg/legis/pleg/1993/es/125559
Comisión Interamericana de Derechos Humanos . (1969). Convención Americana de Derechos Humanos. Costa Rica . Obtenida de: http://www.cidh.oas.org/Basicos/Spanish/Basicos2.htm
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449 . Asamblea Nacional del Ecuador . Obtenida de: https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
Constitución Política de la República de Chile. (17 de septiembre de 2005). Decreto Supremo No. 100. https://www.oas.org/dil/esp/constitucion_chile.pdf
Constitución Política del Perú. (1993). Expediente No. 014-2003-AI-TC. https://www.oas.org/juridico/spanish/per_res17.pdf
Corte Constitucional del Ecuador. (7 de octubre de 2020). Reglamento para la regulación de la declaratoria jurisdiccional previa en casos de dolo, manifiesta negligencia o error inexcusable, dentro de la jurisdicción constitucional. Resolución Nro. 012-CCE-PLE-2020. https://www.corteconstitucional.gob.ec/reglamento-para-la-regulacion-de-la-declaratoria-jurisdiccional-previa-en-casos-de-dolo-manifiesta-negligencia-o-error-inexcusable-dentro-de-la-jurisdiccion-constitucional/
Corte Constitucional del Ecuador. (05 de agosto de 2020). Sentencia No. 3-19-JP/20 y acumulados. CASO No. 3-19-JP y acumulados.
Duce, M., & Villarroel, R. (2019). Indemnización por error judicial: una aproximación empírica a la jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 2006-2017. Política criminal. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992019000200216
Durán, C. (2021). Principio de objetividad previsto en el código orgánico integral penal. Relación con el debido proceso. Sociedad & Tecnología. https://doi.org/https://doi.org/10.51247/st.v4iS1.121
Endara, E. D., & Tomalá, B. R. (2024). El debido proceso en la sustanciación de procedimientos disciplinarios por error inexcusable. Polo del Conocimiento, 357-366. https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/8479
Flores, R. (2024). La Falta de Observancia del Principio de Objetividad por Parte de la Fiscalía como Vulneración al Debido Proceso. Ciencia Latina. https://doi.org/https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i5.14095
Galarza, C. (2024). La acción de protección como proceso declarativo o de conocimiento y la seguridad jurídica. Ciencia UNEMI. https://doi.org/https://doi.org/10.56048/MQR20225.8.3.2024.1628-1648
Inca, N. (2024). Afectación a la seguridad jurídica por inexistencia de la cosa juzgada en materia de alimentos. Serie Científica. https://publicaciones.uci.cu/index.php/serie/article/view/1682
Ley 678 de 2001. (3 de agosto de 2001). Congreso de la República de Colombia. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=4164
Miralles, R. P. (2025). El error excusable en el cálculo de la indemnización del despido por causas objetivas. Lex Social: Revista De Derechos Sociales, 1–23. https://doi.org/10.46661/lexsocial.11771
Oyarte, R. (2020). Accíon Extraordinaria de Protección. Quito: CEP.
Proaño, D. (2024). Las sentencias interpretativas de la Corte Constitucional del Ecuador y el principio de legalidad. MQRInvestigar. https://doi.org/https://doi.org/10.56048/MQR20225.8.4.2024.1920-1940
Sentencia C-455/02. (12 de junio de 2022). Corte Constitucional de Colombia. https://www.redjurista.com/Documents/corte_constitucional,_sentencia_de_control_de_constitucionalidad_no._455_de_2002.aspx#/
Sentencia No. 006-09-SEP-CC. (19 de mayo de 2009). Caso No. 0008-02-EP. Corte Constitucional del Ecuador.
Sentencia No. 012-09-SEP-CC. (14 de julio de 2009). CASO: 004S-0S-EP. Corte Constitucional del Ecuador.
Sentencia No. 175-15-SEP-CC. (27 de mayo de 2015). CASO No. 1865-12-EP. Corte Constitucional del Ecuador.
Sentencia SU354/20. (Agosto de 26 de 2020). Corte Constitucional de Colombia. https://www.ambitojuridico.com/sites/default/files/BancoMedios/Archivos/com-sent-su-354-20.pdf
Torres, T. (2021). La acción extraordinaria de protección analizada desde la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores. https://doi.org/https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i1.2891
Ureña, R. F. (2022). Principios constitucionales no convencionales de aplicación en el derecho administrativo y énfasis en el derecho electoral ecuatoriano. Estado & Comunes. https://doi.org/10.37228/estado_comunes.v1.n14.2022.241
Villa, R. d., & Izurieta, W. G. (2022). Violación del derecho a la defensa en el procedimiento del error inexcusable. Sociedad & Tecnología, 5, 237–252. https://doi.org/https://doi.org/10.51247/st.v5iS1.246
Villamarín, S. M., Moncayo, J. C., & Borbor, A. M. (2020). La seguridad jurídica y los paradigmas del estado constitucional de derechos. Universidad Y Sociedad, 346–355. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/1798
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores se comprometen a respetar la información académica de otros autores, y a ceder los derechos de autor a la Revista MQRInvestigar, para que el artículo pueda ser editado, publicado y distribuido. El contenido de los artículos científicos y de las publicaciones que aparecen en la revista es responsabilidad exclusiva de sus autores. La distribución de los artículos publicados se realiza bajo una licencia