Criterios de calidad y errores preanalíticos que influyen en tamizaje de drogas
DOI:
https://doi.org/10.56048/MQR20225.9.1.2025.e104Palabras clave:
especificidad; laboratorio clínico; pruebas; sensibilidad; test toxicológicoResumen
El tamizaje de droga ayuda en cuanto al diagnóstico de intoxicaciones por medio de muestras como suero, plasma, orina, saliva, cabello etc. En la fase preanalítica es donde se cometen la mayoría de errores en los laboratorios clínicos, principalmente en la ejecución de los procedimientos manuales y la anamnesis. La investigación tuvo como principal objetivo analizar los criterios de calidad y errores preanalíticos que influyen en tamizaje de drogas. Se empleó una metodología de revisión sistemática, la cual se sustenta en una búsqueda bibliográfica, en la que se consideraron criterios inclusivos y exclusivos, en cuanto a las pruebas de detección que se aplican en países como Estados Unidos. Los inmunoensayos generan una especificidad y sensibilidad del 100%, seguido de Holanda con 98,6% de sensibilidad y una especificidad de 97%, con relación a los errores pre analíticos en el tamizaje de drogas dentro del laboratorio clínico se establece errores de recolección la muestra, la hemolisis, la identificación errónea, llenado incorrecto, etiquetado incorrecto, mala recepción de las muestras y muestras insuficientes o diluidas. Las complicaciones de los errores preanalíticos en el tamizaje de drogas podrían generar significativas consecuencias y pueden afectar la precisión y confiabilidad de los resultados inexactos, falsos positivos y negativos, retraso con el procesamiento y la entrega de los resultados en el tiempo esperado.
Descargas
Métricas
Cited
DOI: 10.56048
Citas
Tigua Merchanz AA, Preciado Vera YA, Mendoza Canto AR. Monitoreo preventivo a través del uso de detección de drogas en adolescentes. Dominio de las Ciencias. 2020; 6(4): p. 581-600.
Quesada Acosta ML, Rodríguez Ávila C, Castillo Hernández R. Estudios analíticos realizados en el Departamento de Toxicología. Farmaco Salud Artemisa. 2020; 2021: p. 1-14.
Indalecio Morán CJ, Baldirà Martínez de Irujo LM, Sant Santiago NX. Toxicología Clínica. Toxicología. 2011; 13: p. 49-57.
Lara Orozco KM, Ustáriz Fajardo FJ. Interferentes en la detección de drogas de abuso mediante pruebas de inmunoensayo utilizadas en toxicológica clínica y forense. Ciencia Digital. 2023; 7(3): p. 59-78.
Angel Lainez JL, Caicedo Mina ON. Prácticas y aseguramiento de la calidad en la fase pre analítica en un laboratorio clínico privado. Tesis de grado. Jipijapa: Universidad Estatal del Sur de Manabí, Ciencias de la Salud.
Villegas-Vallbona D, Llorente-Ballesteros M, Martínez-Galdámez M, Urquía-Grande M. Positivo a opiáceos en análisis de drogas de abuso en orina tras consumo de semillas de amapola. A propósito de un caso. Sanidad Militar. 2023; 79(1): p. 28-34.
Quiroz-Arias C. Errores preanalíticos en el laboratorio clínico de un hospital de tercer nivel: prueba piloto. Revista Salud Uninorte. 2010; 26(2).
Sornoza Zambrano JR, Vélez Cevallos LE. Impacto e importancia de detección de los errores pre analíticos en la calidad del laboratorio clínico. Tesis de Grado. Jipijapa: Universidad Estatal del Sur de Manabí, Ciencias de la Salud.
Bvsalud. “NORMAS DE VANCOUVER” PARA PUBLICACIONES CIENTÍFICAS. Bvsalud. 2020.
Smith , Nichols , Underwood , Fuller , Moser MA, Flegel R, et al. Methamphetamine and Amphetamine Isomer Concentrations in Human Urine Following Controlled Vicks VapoInhaler Administration. J Anal Toxicol. 2016; 38(8): p. 524–527.
Bertholf , Sharma R, Reisfield. Predictive Value of Positive Drug Screening Results in an Urban Outpatient Population. Journal of Analytical Toxicology. 2016; 40(9).
Bang H, Jang , Wha. Evaluation of the Triage TOX Drug Screen Assay for Detection of 11 Drugs of Abuse and Therapeutic Drugs. Ana de laboratorio medica. 2017; 37(6): p. 522-525.
Lager PS, Attema M, Gorzeman M, Kerkvliet L, Franssen E. Clinical value of drugs of abuse point of care testing in an emergency department setting. Toxicol Rep. 2018; 5: p. 12–17.
Ducharme , Moore. Opioid Use Disorder Assessment Tools and Drug Screening. Mo Med. 2019; 116(4): p. 318–324.
Prakash , Leoz , Schneekloth. Utility of Urine Drug Testing in Outpatient Addiction Evaluations. J Addict Med. 2019; 13(3): p. 188-192.
Hudson M, Stuchinskaya , Ramma , Patel , Sievers , Goetz , et al. Drug screening using the sweat of a fingerprint: lateral flow detection of Δ9-tetrahydrocannabinol, cocaine, opiates and amphetamine. J Anal Toxicol. 2019; 43(2): p. 88–95.
Waggoner , Delaney S, Korpi. Comparative Analyses of Three Point-of-Care Urine Drug Test Devices' Performance Characteristics for Use in Ambulatory Clinic Settings. J Appl Lab Med. 2022; 2(2): p. 495-502.
Miłos , Gackowski M, Przybylska , Kośliński , Koba. Comparison of Sensitivity and Specificity of Commercial Amphetamine Tests. AppliedChem. 2023; 3(1): p. 141-152.
Tang , Wang , Hu , Ji , Yan B, Hu , et al. Cutoff value of IC50 for drug sensitivity in patient. iScience. 2023; 26(7): p. 107116.
Cornes , Atherton J, Costelloe S. Seguimiento y notificación de errores preanalíticos en medicina de laboratorio: la situación en el Reino Unido. Sage Journals. 2015; 53(2).
Najat. Prevalence of Pre-Analytical Errors in Clinical Chemistry Diagnostic Labs in Sulaimani City of Iraqi Kurdistan. PLoS One. 2017; 12(1): p. e0170211.
Caruso , Bovo , Cesare. Causes of Preanalytical Interferences on Laboratory Immunoassays – A Critical Review. EJIFCC. 2020; 31(1): p. 70–84.
Ketan , Pravin , Keshavan A. Questionnaire-based Study to Assess Knowledge of Preanalytical Phase of Laboratory Testing Among Trainee Doctors in a Tertiary Care Hospital Medical College. J Lab Physicians. 2020; 12(3): p. 178–183.
Romero , Gómez J, Romero , Gómez , Cobos , Ramos. Preanalytical errors in emergency department samples: Investigating error sources. J Med Biochem. 2020; 39(4): p. 474-480.
Sonmez , Yıldız , Akkaya , Taneli. Preanalytical Phase Errors: Experience of a Central Laboratory. Cureus. 2020; 12(3).
Alcantara , Alharbi B, Almotairi Y, Jahoor M, Rahim , Alshaghdali. Analysis of preanalytical errors in a clinical chemistry laboratory: A 2-year study. Medicine (Baltimore). 2022; 101(27).
Alshaghdali , Alcantara , Rezgui , Cruz , Alshammary , Almotairi. Detecting Preanalytical Errors Using Quality Indicators in a Laboratory. Qual Manag Health Care. 2022; 31(3): p. 176–183.
Shahid , Tabassum , Fawzi , Qasem , Almasmoum. Preanalytical Errors in a Hematology Laboratory: An Experience from a Tertiary Care Center. Diagnostics. 2022; 13(4): p. 591.
Abdollahi , Saffar , Saffar. Types and Frequency of Errors during Different Phases of Testing At a Clinical Medical Laboratory of a Teaching Hospital in Tehran, Iran. N Am J Med Sci. 2015; 6(5): p. 224–228.
Yeates. An investigation in pre-analytical error in a medium sized pathology laboratory: frequency, origin, type, and a proposed intervention. Researchonline. 2016.
Martins , Rateke , Martinello. Assessment of the pre-analytical phase of a clinical analyses laboratory. J. Bras. Patol. Med. Lab. 2018; 54(4).
Sareen , Kapil , Gupta. Preanalytical variables: Influence on laboratory results and patient care. Wolters Kluwer. 2017.
Kaufman J, Lapauw , Mahmoud A, T’Sjoen , Tapani I. Aging and the Male Reproductive System. Endocrine Reviews. 2019; 40(4): p. 906–972.
Teshome M, Worede A, Asmelash D. Total Clinical Chemistry Laboratory Errors and Evaluation of the Analytical Quality Control Using Sigma Metric for Routine Tests. Journal of Multidisciplinary Healthcare. 2021; 14: p. 125—136.
Gaur , Puri , Shukla S, Sharma , Suman S, Singh. Finish before the start: Analyzing preanalytical sample errors in a tertiary care in laboratory. Indian J Pathol Microbiol. 2020; 63(3): p. 435-440.
Allen , Warnholtz , Bachmeier , McWhinney. A1 DYNAMIC SPECIMEN VALIDITY ANALYSIS IN URINE DRUG SCREENING UTILISING LC-QTOF-MS. Clin Biochem Rev. 2021; 42(1): p. S1–S36.
Smita , Amol P, Kumaravel J, Gaurav. Therapeutic drug monitoring for cytotoxic anticancer drugs: Principles and evidence-based practices. Front. Oncol. 2022; 12(2022).
Grover R, Joravarsinh B. Study of Pre-Analytical Errors in Laboratory & Steps to Improve. Saudi Journal of Pathology and Microbiology. 2024; 9(1): p. 20-26.
Kakkar S, Grupta P, Singh S et al. Lateral flow assays: Progress and evolution of recent trends in point-of-care applications. Materials Today Bio. 2024; 28(10).
Marin A, Pernagallo S. A comprehensive review of Dynamic Chemical Labelling on Luminex xMAP technology: a journey towards Drug-Induced Liver Injury testing. Analytical Methods. 2023; 23(45).
Fang W, Wu J, Cheng M et al. Diagnosis of invasive fungal infections: challenges and recent developments. Journal of Biomedical Science. 2023; 39(42).
Pieri M, Nicolai E, Bernardini S et al. Validation of a quantitative lateral flow immunoassay (LFIA)-based point-of-care (POC) rapid test for SARS-CoV-2 neutralizing antibodies. Archives of Virology. 2022; 167: p. 1285–1291.
Nordin N, Ab Rahim S, Wan W et al. Preanalytical Errors in Clinical Laboratory Testing at a Glance: Source and Control Measures. Cureus. 2024; 16(3).
Cadamuro J, Baird G, Baumann G et al. Preanalytical quality improvement – an interdisciplinary journey. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM). 2022; 11(7).
Peng H, Pan M, Zhou Z et al. The impact of preanalytical variables on the analysis of cell-free DNA from blood and urine samples. Front Cell Dev Biol. 2024; 12(13).
Barakat S, Dean B. An Evaluation of the Impact of Barcode Patient and Medication Scanning on Nursing Workflow at a UK Teaching Hospital. Pharmacy (Basel). 2020; 8(3).
Schwebach A, Pharm J. Urine Drug Screening: Minimizing False-Positives and False-Negatives to Optimize Patient Care. Urology nephrology. 2016; 41(6): p. 26-30.
Peck O, Dasgupta A. Review of the Preanalytical Errors That Impact Therapeutic Drug Monitoring. Ther Drug Monit. 2021; 43(5): p. 595-608.
Block D. Preanalytical quality of specimens reaching the lab. Academy of Diagnostics & Laboratory Medicine. 2023; 29.
Ghafar M, El-Masry M. Verification of quantitative analytical methods in medical laboratories. J Med Biochem. 2021; 40(3): p. 225-236.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
®
Los autores se comprometen a respetar la información académica de otros autores, y a ceder los derechos de autor a la Revista MQRInvestigar, para que el artículo pueda ser editado, publicado y distribuido. El contenido de los artículos científicos y de las publicaciones que aparecen en la revista es responsabilidad exclusiva de sus autores. La distribución de los artículos publicados se realiza bajo una licencia 
