Finalidad Axiológica de los regímenes penitenciarios: contradicciones en la semi libertad y trabajos extramuros

Resumen

Este estudio reconstruye la axiología penitenciaria desde la Edad Media hasta la contemporaneidad y evalúa, con enfoque cualitativo hermenéutico y análisis documental, la coherencia entre fines y medios del sistema ecuatoriano frente a América Latina y modelos nórdicos. Se muestra que, en la Edad Media, la prisión funcionó como custodia para el suplicio; en la Edad Moderna emergió como pena autónoma atravesada por trabajo forzado, moralización y control de pobres; y en la época contemporánea se impuso la resocialización como mandato jurídico sin implementación uniforme. Para Ecuador, la paradoja entre castigo y rehabilitación es evidente: aunque la Constitución y el COIP consagran la progresividad (cerrado–semiabierto–abierto), la ejecución enfrenta cuellos de botella de clasificación, cupos y seguimiento, agravados por hacinamiento crónico moderado en 2023–2024 y focos críticos. La comparación regional confirma sobrepoblación estructural, prisión preventiva expansiva y déficits sanitarios; el contraste con Noruega y Dinamarca evidencia ocupaciones bajo control y un diseño centrado en normalidad, progresión y alternativas integradas. Los resultados apoyan recomendaciones operativas: fortalecer la gobernanza penitenciaria con equipos técnicos decisores; garantizar clasificación temprana y cupos reales para el semiabierto y el abierto; ampliar y auditar medidas no privativas; “importar” servicios públicos a la ejecución; y gobernar por datos abiertos sobre ocupación, progresión y egreso. Se concluye que la resocialización sólo deviene resultado verificable cuando el modelo institucional alinea fines constitucionales con procedimientos, recursos y evaluación; en caso contrario, la prisión persiste como depósito de conflictos sociales y la axiología queda reducida a retórica. Urge priorizar coherencia, transparencia y derechos.